Recuperamos hoy un artículo de opinión publicado en EL OBSERVADOR SAHARAUI que plantea una cuestión fundamental sobre el lenguaje utilizado para informar acerca del Sáhara Occidental: ¿por qué algunos medios hablan de la «autoproclamada República Saharaui» mientras presentan la soberanía reivindicada por Marruecos como un hecho establecido? Una reflexión sobre la precisión periodística, el derecho internacional y la descolonización pendiente.

La expresión «autoproclamada RASD» aparece con frecuencia en informaciones sobre el Sáhara Occidental. Sin embargo, cuando Marruecos proclama su soberanía sobre un territorio cuya descolonización sigue pendiente, demasiadas veces esa afirmación se presenta sin el mismo cuidado informativo.

El representante de Marruecos ante Naciones Unidas, Omar Hilale, afirmó el 10 de noviembre ante la Asamblea General que el Sáhara Occidental seguirá siendo marroquí «hasta el fin de los tiempos». La declaración expresa una posición política inequívoca, pero no modifica el estatuto jurídico internacional del territorio. Por mucho que Rabat repita su reivindicación de soberanía, Naciones Unidas continúa considerando el Sáhara Occidental un territorio no autónomo pendiente de descolonización.

Resulta llamativa la facilidad con la que determinados medios utilizan la expresión «autoproclamada República Árabe Saharaui Democrática» y, al mismo tiempo, presentan la soberanía marroquí como si fuera una realidad jurídica indiscutible. La República Saharaui fue proclamada en 1976, es reconocida por distintos Estados y forma parte de la Unión Africana. Su reconocimiento no es universal, pero tampoco lo es la reivindicación marroquí sobre el territorio. La precisión periodística debería aplicarse a ambas posiciones.

Hay, además, un antecedente jurídico fundamental. En su dictamen consultivo del 16 de octubre de 1975, la Corte Internacional de Justicia examinó los vínculos históricos alegados por Marruecos y concluyó que no demostraban soberanía territorial sobre el Sáhara Occidental ni impedían aplicar el principio de autodeterminación mediante la expresión libre y auténtica de la voluntad de su población. Más de medio siglo después, ninguna declaración de un embajador puede sustituir ese derecho ni dar por concluida una descolonización que Naciones Unidas sigue manteniendo abierta.

El debate celebrado hace unos días en la Asamblea General vuelve a demostrarlo. Estados Unidos y Marruecos defienden la autonomía bajo soberanía marroquí, mientras otras delegaciones rechazan que el resultado de las negociaciones quede predeterminado. El veto ruso del 30 de octubre impidió aprobar el proyecto estadounidense, pero tampoco resolvió el futuro del territorio. El final del mandato de la MINURSO añade incertidumbre sin transformar las pretensiones de Rabat en soberanía internacionalmente establecida.

No se trata de exigir que los medios compartan una determinada posición política, sino de reclamar coherencia en el lenguaje. Si se considera imprescindible subrayar que la República Saharaui fue proclamada unilateralmente, también debería quedar claro que Marruecos proclama una soberanía que sigue siendo objeto de controversia internacional.

Las palabras importan. Y cuando se escribe sobre el Sáhara Occidental, presentar una reivindicación territorial como un hecho consumado puede contribuir a borrar precisamente aquello que continúa pendiente: el derecho del pueblo saharaui a decidir libremente su futuro.

EL OBSERVADOR SAHARAUI

Leer el artículo original en EL OBSERVADOR SAHARAUI