El medio bilaterals.org publicó el 19 de diciembre de 2025 una extensa entrevista bajo un título tan directo como incómodo: L’accord UE-Maroc est illégal et injuste. El texto ofrece una lectura crítica y bien documentada del nuevo encaje que la Comisión Europea intenta dar a las relaciones comerciales con Marruecos tras las sentencias de la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) de octubre de 2024, que invalidaron los acuerdos agrícolas y pesqueros por incluir ilegalmente al Sáhara Occidental.

La entrevista reúne voces con trayectorias y enfoques complementarios: Mohamed Ould Cherif, director del Centro de Estudios y Documentación Franco-Saharaui; Jean Thévenot, agricultor y miembro de la Confédération paysanne en el País Vasco; y Ahmed Baba Miské. Todos coinciden en un diagnóstico severo: el nuevo “arreglo” UE-Marruecos no es una solución jurídica, sino un intento de sortear la jurisprudencia europea sin cumplir sus exigencias de fondo.

Ould Cherif subraya que la CJUE fue inequívoca: cualquier acuerdo que afecte al Sáhara Occidental exige el consentimiento del pueblo saharaui, representado por el Front Polisario, y un etiquetado claro conforme al derecho internacional. El acuerdo impulsado por la Commission européenne, denuncia, erosiona la autoridad judicial europea y contribuye a una peligrosa descomposición del orden jurídico internacional, al tratar de normalizar una ocupación aún pendiente de descolonización.

Desde el mundo agrícola, Jean Thévenot aporta una crítica igualmente dura pero desde otro ángulo. Explica cómo la Comisión ha creado “pseudo-regiones” de origen —Dajla y El Aaiún, integradas en el llamado “Gran Sur marroquí”— para esquivar la obligación de etiquetar los productos como procedentes del Sáhara Occidental. Una maniobra que, a su juicio, no solo incumple el espíritu de la sentencia, sino que demuestra hasta qué punto Bruselas está dispuesta a modificar sus propias normas para satisfacer intereses económicos y geopolíticos.

La entrevista también retrata el impacto directo de esta política en el territorio ocupado. Ould Cherif describe una agricultura saharaui tradicional, frágil y marginada, frente a una agroindustria intensiva de exportación, concentrada en torno a Dajla y controlada por capitales externos ligados al entorno del poder marroquí. Esta dualidad, señala, refuerza dinámicas de colonización: acaparamiento de tierras, sobreexplotación hídrica y sustitución de la mano de obra local por trabajadores importados desde Marruecos.

En este contexto aparece el nombre de Azura, símbolo del acuerdo UE-Marruecos según los entrevistados. Productora de tomates de gran consumo presentes en los supermercados europeos, Azura es señalada por operar en el Sáhara Occidental ocupado, participar en procesos de colonización económica y mantener estrechos vínculos con la monarquía marroquí. Thévenot denuncia además la opacidad de las negociaciones: los lobbies empresariales estuvieron en la mesa, mientras el Frente Polisario fue excluido.

El texto se detiene finalmente en el ajustado voto del Parlamento Europeo del 26 de noviembre, que fracasó por un solo escaño en bloquear una modificación clave sobre el etiquetado. Lejos de dar el combate por perdido, los entrevistados apuntan a nuevas batallas políticas y jurídicas en 2026, especialmente en torno a la supuesta “redistribución de beneficios” al pueblo saharaui, diseñada sin su participación y orientada a proyectos que consolidan la ocupación.

En conjunto, la entrevista de bilaterals.org no solo denuncia la ilegalidad de un acuerdo comercial concreto, sino que expone una contradicción más profunda: una Unión Europea que se proclama defensora del derecho internacional mientras busca fórmulas para vaciarlo de contenido cuando choca con intereses económicos y estratégicos. Una lectura imprescindible para entender por qué el Sáhara Occidental sigue siendo una prueba de credibilidad para Europa.

Puedes leer la entrevista completa en el original: L’accord UE-Maroc est illégal et injuste – bilaterals