A continuación el texto completo de la carta, una copia de la cual fue obtenida por el Servicio de Prensa Saharaui (SPS): 

Nueva York, 15 de mayo de 2025

Su Excelencia el Sr. Evangelos C. Sekeris

Representante Permanente de Grecia ante las Naciones Unidas 

Presidente del Consejo de Seguridad

Su Excelencia,

Quisiera, en primer lugar, felicitarlo por haber asumido la Presidencia del Consejo de Seguridad para este mes y desearle mucho éxito en su misión. 

El Consejo de Seguridad recibió recientemente una carta del representante permanente de Marruecos ante las Naciones Unidas en la que, como de costumbre, formula las mismas afirmaciones infundadas sobre la cuestión del Sáhara Occidental. Estas afirmaciones no son más que un insulto a la inteligencia de los Estados Miembros.

Como hemos demostrado con pruebas documentadas en cartas anteriores, como las S/2023/219, S/2023/456, S/2024/520 y S/2024/682, entre otras, las afirmaciones del representante del Estado ocupante son tan infundadas que no justifican una respuesta. Sin embargo, en aras de la verdad y para aclarar las cosas, examinaremos estas afirmaciones con mayor detenimiento para demostrar una vez más que son falsas e igualmente engañosas.  

Los refugiados saharauis son desplazados por la fuerza debido a la ocupación ilegal de su patria por parte de Marruecos en 1975

En su carta, el representante de Marruecos, el Estado ocupante, cuestiona la cuestión del Sáhara Occidental planteada durante una sesión informativa del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) ante el Consejo de Seguridad. El representante del Estado ocupante también reitera las mismas afirmaciones sobre los refugiados saharauis, incluyendo la reiterada acusación de «malversación de ayuda humanitaria», e incluso afirma que los refugiados saharauis «no son desplazados forzosos».  

El Sáhara Occidental está en la agenda del Consejo de Seguridad desde octubre de 1975. Según el ACNUR (2016), la situación humanitaria en los campamentos de refugiados saharauis es una de las más prolongadas del mundo. Por lo tanto, no es inusual que la situación de los refugiados saharauis se plantee en una sesión informativa del ACNUR ante el Consejo de Seguridad.

Es bien sabido que los saharauis se han convertido en refugiados no a causa de ningún desastre natural, sino fundamentalmente porque Marruecos, el Estado ocupante, los expulsó por la fuerza de su patria cuando invadió y ocupó militarmente el Sáhara Occidental en octubre de 1975, bombardeando a civiles con napalm y bombas incendiarias de fósforo, prohibidas internacionalmente, y causando estragos en sus medios de vida.

A falta de pruebas creíbles, el representante del Estado ocupante se apoya en un informe altamente cuestionable, el llamado «informe de la OLAF» de 2007, que nunca ha sido publicado por la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) ni por la Unión Europea. Resultó que el «informe» formaba parte de una campaña orquestada por el Estado ocupante para instrumentalizar la ayuda humanitaria en su guerra abierta contra el pueblo saharaui. 

Las agencias de las Naciones Unidas, como el PMA, el ACNUR y UNICEF, así como ONG internacionales y nacionales, llevan décadas operando en los campamentos de refugiados saharauis, y ninguna de ellas ha respaldado jamás las afirmaciones del representante del Estado ocupante. La Unión Europea (UE), uno de los donantes presentes en los campamentos de refugiados saharauis, ha expresado su postura al respecto en varias ocasiones.  

Por ejemplo, en su respuesta (E-004803/2020), emitida el 18 de noviembre de 2020 en nombre de la Comisión Europea, el Sr. Lenarčič señaló que «la Comisión no tiene conocimiento de ningún uso indebido de la ayuda humanitaria prestada a los refugiados saharauis». La declaración de la UE es elocuente y no requiere más comentarios. 

Las afirmaciones infundadas del representante del Estado ocupante sobre los refugiados saharauis no pueden ocultar el hecho de que los saharauis en el Sáhara Occidental ocupado viven en la mayor prisión del mundo, donde están sometidos diariamente a una brutal represión por parte de las fuerzas de ocupación marroquíes, lejos del escrutinio de la comunidad internacional debido al silencio informativo impuesto al Territorio. 

Si Marruecos, el Estado ocupante, no tiene nada que ocultar, ¿por qué sigue impidiendo que la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) visite el Sáhara Occidental ocupado por noveno año consecutivo (S/2024/707, párr. 72) y a pesar de los reiterados llamamientos del Consejo de Seguridad al Estado ocupante para que facilite dichas visitas (S/RES/2756 (2024), entre otras)? 

¿Por qué el Estado ocupante continúa negando la entrada a periodistas extranjeros y observadores independientes y deportando a quienes logran entrar al Sáhara Occidental ocupado?

La respuesta es clara: Marruecos, el Estado ocupante, teme que el mundo conozca las atrocidades y los crímenes atroces perpetrados por sus fuerzas represivas contra los saharauis en el Sáhara Occidental ocupado y el verdadero infierno en el que viven bajo la ocupación desde 1975.

El Sáhara Occidental es un territorio no autónomo ocupado ilegalmente por Marruecos y el “Acuerdo de Madrid” no tiene ningún efecto jurídico sobre el estatus internacional del Territorio.

En su carta, el representante del Estado ocupante afirma que “la ocupación del Sáhara terminó con la devolución” del Territorio a “Marruecos en virtud de los Acuerdos de Madrid de noviembre de 1975, de los que la Asamblea General tomó nota en su resolución 34/58 B de diciembre de 1975”.

Curiosamente, el representante del Estado ocupante parece recordar la lección que aprendió de nuestra carta anterior (S/2024/520), en la que expusimos su tergiversación deliberada de la resolución 3458 B (XXX) de la Asamblea General, al afirmar falsamente que la Asamblea General había «respaldado» («entériné» en su declaración original en francés) el «Acuerdo de Madrid». Sin embargo, aún le queda mucho por aprender para dejar de difundir afirmaciones manifiestamente infundadas que constituyen un insulto a la inteligencia de los Estados Miembros.

Es un hecho bien establecido que la Asamblea General nunca ha respaldado ni aprobado el Acuerdo de Madrid. Nunca ha considerado que este haya afectado la condición internacional del Sáhara Occidental como Territorio No Autónomo, de conformidad con la resolución 742 (VIII) de la Asamblea General, de 27 de noviembre de 1953, y las resoluciones pertinentes. La opinión jurídica emitida por el Secretario General Adjunto de Asuntos Jurídicos, Asesor Jurídico, el 29 de enero de 2002, a petición del Consejo de Seguridad, es sumamente clara al respecto. 

En su dictamen jurídico, el asesor jurídico Hans Corell estableció que: «El Acuerdo de Madrid no transfirió la soberanía sobre el Territorio ni confirió a ninguno de los signatarios la condición de Potencia administradora, condición que España por sí sola no podría haber transferido unilateralmente. La transferencia de la autoridad administrativa sobre el Territorio a Marruecos y Mauritania en 1975 no afectó a la condición internacional del Sáhara Occidental como Territorio No Autónomo» (S/2002/161, párr. 6).

Si la ocupación del Sáhara Occidental había “terminado” en virtud del “Acuerdo de Madrid” de noviembre de 1975, como afirma el representante del Estado ocupante, ¿por qué la Asamblea General y sus órganos subsidiarios, así como el Consejo de Seguridad, siguen ocupándose de la cuestión del Sáhara Occidental “como una cuestión de descolonización” en el caso de la Asamblea General y “como una cuestión de paz y seguridad” en el caso del Consejo de Seguridad (A/79/229, párr. 2)?

Si la ocupación del Sáhara Occidental había “terminado” en virtud del “Acuerdo de Madrid” de noviembre de 1975, ¿por qué la Asamblea General deploró profundamente “la continua ocupación del Sáhara Occidental por Marruecos” en sus resoluciones A/RES/34/37 de 1979 y A/RES/35/19 de 1980? 

¿Por qué el Consejo de Seguridad estableció, por voto unánime de sus miembros y bajo su autoridad, la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO) en 1991 para celebrar un referéndum “que permitiera al pueblo del Sáhara Occidental, en ejercicio de su derecho a la libre determinación, elegir entre la independencia y la integración con Marruecos” (S/21360, párr. 1)?

El representante del Estado ocupante nunca ha podido responder a ninguna de estas preguntas directas que demuestran lo absurdo de todo el “argumento” sobre cuya base el Estado ocupante ha estado tratando de “justificar” su ocupación ilegal del Sáhara Occidental, que ha estado ocurriendo desde 1975 en flagrante violación de la Carta de las Naciones Unidas y el Acta Constitutiva de la Unión Africana. 

El Estado ocupante aceptó formalmente el referéndum de autodeterminación en 1988 y luego dio marcha atrás por temor a perderlo.

El representante del Estado ocupante no pierde ninguna oportunidad de declarar la oposición de su país al referéndum que aceptó formalmente en agosto de 1988 al aceptar las “Propuestas de arreglo” de la ONU y la OUA que constituyen el núcleo del mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO). 

Baste aquí referirnos a la declaración del Rey Hassan II de Marruecos, el 27 de septiembre de 1983, ante el trigésimo octavo período de sesiones de la Asamblea General, donde declaró oficialmente: «Marruecos les informa que está listo para que el referéndum se celebre mañana, si así lo desean. Marruecos está dispuesto a brindar todas las facilidades a cualquier observador, venga donde venga, para que haya un alto el fuego y una consulta justa, equitativa y auténtica. Y, por último, Marruecos se compromete solemnemente a considerarse vinculado por los resultados de dicho referéndum» (A/38/PV.8, párr. 26). 

El representante de Marruecos, el Estado ocupante, no puede negar que su ex rey comprometió a su país a participar en el referéndum y se comprometió solemnemente a aceptar sus resultados. Tampoco puede negar que posteriormente su país incumplió su compromiso y expresó su renuencia a seguir adelante con el plan de arreglo (S/2002/178, párr. 48), como informó el propio Secretario General en 2002.

El exsecretario de Estado estadounidense, James A. Baker III, quien fue enviado personal del Secretario General para el Sáhara Occidental de 1997 a 2004, explicó por qué Marruecos, el Estado ocupante, dio marcha atrás en su compromiso con el referéndum. En una entrevista con PBS el 19 de agosto de 2004, James A. Baker III declaró: «Cuanto más nos acercábamos a la implementación del plan de asentamiento… más nerviosos, creo, estaban los marroquíes ante la posibilidad de no ganar el referéndum».

Por lo tanto, el representante del Estado ocupante debería dejar de intentar justificar la oposición de su país al referéndum, que había aceptado solemnemente. Lo cierto es que el referéndum de autodeterminación en el Sáhara Occidental aún no se ha celebrado, no por problemas de registro de votantes, sino únicamente porque Marruecos, el Estado ocupante, teme el resultado del referéndum. Así de simple. 

El representante del Estado ocupante se refiere a la “iniciativa” colonialista marroquí de 2007, que representa la última evolución de una campaña sostenida del Estado ocupante para frustrar la descolonización del Sáhara Occidental y privar al pueblo saharaui de su derecho inalienable a la autodeterminación y la independencia.

En realidad, la supuesta «iniciativa» no es más que una farsa mediante la cual el Estado ocupante busca obtener lo que no ha podido lograr ni mediante la fuerza bruta ni mediante las urnas. Por lo tanto, los países que se respetan y están genuinamente comprometidos con la defensa de los principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional jamás pueden aceptar, y mucho menos respaldar, esta «iniciativa» colonialista, que debe ser condenada en términos categóricos.

En conclusión, como hemos demostrado anteriormente con pruebas documentadas, las afirmaciones del representante de Marruecos, el Estado ocupante, en su última carta al Consejo de Seguridad son manifiestamente infundadas e igualmente engañosas. Si cree que repetir las mismas mentiras acabará haciéndolas creer, solo se está engañando a sí mismo y al público al que suele embaucar con su teatralidad.   

Le agradecería mucho que tuviera a bien señalar la presente carta a la atención de los miembros del Consejo de Seguridad.

Le ruego acepte, Excelencia, las seguridades de mi más alta consideración.

Dr. Sidi M. Omar,

Representante del Frente POLISARIO ante las Naciones Unidas y Coordinador ante la MINURSO