Washington acelera para convertir un conflicto de descolonización en un expediente “prioritario”, poniendo a prueba la soberanía regional del Magreb y el respeto del derecho internacional

Por A. Boumezrag – En enero de 2026, Washington acelera sobre el Sáhara Occidental, transformando un conflicto histórico en un expediente urgente. Detrás de la diplomacia de la velocidad, se pone a prueba toda la soberanía regional y el respeto del derecho internacional, mientras el Magreb es invitado a alinearse con un calendario impuesto.

Esta aceleración diplomática delata la urgencia de una agenda estratégica. La prisa estadounidense sobre el Sáhara Occidental responde a esta lógica: cerrar un expediente antiguo para liberar márgenes de maniobra en una región que ha vuelto a ser central a ojos de Washington. Detrás del lenguaje consensual de paz y prosperidad se esconde una realidad más áspera. El Sáhara Occidental se ha convertido, para Estados Unidos, en un factor de fricción que conviene eliminar rápidamente.

Este método no tiene nada de neutral. Visitas diplomáticas sucesivas, consultas paralelas con las capitales regionales, coincidencias cuidadosamente orquestadas entre la diplomacia estadounidense y la mediación onusiana. El mensaje implícito es claro: el tiempo del statu quo se considera superado, y el calendario pasa a ser un arma para presionar a los actores locales.

Sin embargo, transformar un conflicto histórico en un expediente urgente no respeta ni su profundidad ni su complejidad. El Sáhara Occidental no es una crisis pasajera que pueda resolverse a base de visitas y comunicados. Es un conflicto de descolonización inacabado, inscrito en el derecho internacional y cargado de una memoria política que desborda ampliamente el marco regional.

El reconocimiento estadounidense de la soberanía marroquí ha fijado una orientación política clara. El resto del proceso —consultas, mediaciones, reuniones— parece ahora destinado a organizar la aceptación regional de esa elección, más que a debatir su legitimidad. El derecho internacional, antaño marco estructurante, se vuelve decorativo; la estabilidad pasa a ser prioritaria. En esta lógica, el Sáhara Occidental deja de ser un conflicto a resolver para convertirse en una variable de ajuste en una región que se quiere asegurar para intereses globales.

Esta tendencia refleja una realidad contemporánea de las relaciones internacionales: la primacía de la fuerza sobre el principio, de la urgencia sobre la legitimidad. El Sáhara Occidental se convierte así en un instrumento estratégico, y la diplomacia del tiempo impone sus condiciones a quienes están directamente afectados.

Para Argelia, el desafío va más allá del marco estrictamente saharaui. Afecta a su postura histórica y a su credibilidad regional. Desde su independencia, Argelia ha construido su diplomacia sobre el rechazo del hecho consumado y la defensa del derecho de los pueblos a disponer de sí mismos. Aceptar una solución dictada por un calendario externo supondría fragilizar ese legado.

La cuestión para Argelia no es solo negociar, sino decidir si acepta que el derecho a la autodeterminación sea relegado al rango de variable de ajuste estratégico. ¿Cómo preservar sus principios y, al mismo tiempo, seguir siendo un actor imprescindible en un proceso diseñado fuera de la región? ¿Cómo dialogar sin validar una agenda impuesta por una potencia exterior? Estas decisiones constituyen la verdadera prueba de soberanía.

Desde el lado marroquí, el apoyo estadounidense otorga una apariencia de posición de fuerza que no equivale a una estabilidad duradera. Una solución obtenida sin adhesión regional ni un fundamento jurídico sólido corre el riesgo de producir una paz de fachada, frágil y dependiente de equilibrios externos. La historia demuestra que los conflictos “resueltos” sin legitimidad profunda reaparecen a menudo bajo otras formas. El Sáhara Occidental podría seguir siendo así un foco latente de tensión, pese a una solución proclamada.

La presencia simultánea de altos responsables de la Organización de las Naciones Unidas en Argel plantea una cuestión crucial: ¿es la ONU de nuevo un árbitro imparcial, o un simple acompañante de un proceso ya decidido por Washington? Si las Naciones Unidas se limitan a avalar una orientación impuesta, se vería comprometida la credibilidad misma del sistema internacional de resolución de conflictos, y el Magreb podría convertirse en un laboratorio de una diplomacia bajo presión.

La prisa estadounidense revela que el Sáhara Occidental es menos una cuestión territorial que un revelador estratégico. El asunto va más allá del conflicto en sí. Se trata de saber si el Magreb puede seguir siendo actor de su propio destino o si será “estabilizado” según un calendario dictado desde el exterior. La soberanía, la legitimidad y la cooperación regional están a prueba, y cada decisión en las próximas semanas determinará la capacidad de la región para afirmar su papel en el tablero internacional.

El Sáhara Occidental no es el final de la historia. La urgencia impuesta por Washington no hace avanzar la paz: pone a prueba las líneas rojas regionales, mide la resistencia de los principios y reevalúa la capacidad del Magreb para influir en su propio futuro. En esta cuenta atrás estratégica, la legitimidad y la soberanía son los verdaderos enjeus, y no la velocidad con la que un conflicto pueda ser “resuelto”. Porque los conflictos de descolonización no mueren bajo presión: sobreviven, y siempre recuerdan que la justicia diferida vale más que una paz impuesta.

El Sáhara Occidental no es un expediente que liquidar, sino un principio que decidir.
Y eso es, precisamente, lo que incomoda.

A. B.

Origen: Urgence imposée – algerie patriotique – Journal d’actualité Algérie Internationale