Naciones Unidas ha difundido en castellano los dos proyectos de resolución sometidos a votación el pasado 30 de octubre en el Consejo de Seguridad sobre el Sáhara Occidental. Los documentos oficiales permiten comprobar qué proponían realmente Estados Unidos y Rusia y hasta dónde llegaban sus diferencias. Mientras Washington pretendía transformar la MINURSO en una nueva misión y establecer la autonomía marroquí como única base de las negociaciones, Moscú proponía prorrogar durante un año la misión existente sin modificar su mandato. Ninguno de los dos textos fue aprobado.

La publicación de los documentos S/2026/868 y S/2026/870 permite volver sobre aquella votación con una información fundamental: las palabras exactas que los miembros del Consejo de Seguridad tenían ante sí. Los dos proyectos proponían mantener una presencia de Naciones Unidas en el Sáhara Occidental hasta el 31 de octubre de 2027, pero diferían profundamente en su orientación política. El estadounidense ocupaba tres páginas y planteaba cambios en el nombre, la estructura y las funciones de la misión, además de fijar las condiciones para continuar las negociaciones. El ruso, de una sola página, proponía mantener la MINURSO y reafirmar las resoluciones anteriores.

ESTADOS UNIDOS | Una nueva misión y la autonomía como única base negociadora

El proyecto estadounidense, identificado como S/2026/868, proponía que la MINURSO pasara a denominarse Misión de las Naciones Unidas en el Sáhara Occidental (MINUSO) desde el 1 de noviembre de 2026. También solicitaba una reorganización de la operación, con reducción de personal uniformado, cierre o concentración de bases y revisión de sus actividades. Aunque mantenía funciones relacionadas con la vigilancia del alto el fuego, las minas y el apoyo al proceso político, desaparecía del nombre de la misión la referencia expresa al referéndum de autodeterminación.

Los apartados más significativos eran los dedicados a la negociación política. Washington proponía que la autonomía marroquí constituyera la única base para continuar las conversaciones y consideraba que una autonomía bajo soberanía de Marruecos era la solución más factible. El proyecto mantenía una referencia al principio de libre determinación, pero situaba las negociaciones dentro de un marco previamente establecido. También reconocía el liderazgo del presidente Donald Trump y el papel de Estados Unidos como facilitador.

Extractos del proyecto estadounidense:

Apartado 1. «Decide prorrogar el mandato de la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (MINURSO) hasta el 31 de octubre de 2027 y decide además que a partir del 1 de noviembre de 2026 la Misión pasará a denominarse Misión de las Naciones Unidas en el Sáhara Occidental (MINUSO)».

Apartado 5. La propuesta marroquí de autonomía ampliada y actualizada «constituiría la única base para proseguir esas conversaciones».

Apartado 7. Exhorta a las partes a participar en las negociaciones «tomando como única base para la negociación la propuesta de autonomía de Marruecos».

Apartado 8. Considera que «una verdadera autonomía bajo soberanía marroquí es la solución más factible a la cuestión del Sáhara Occidental».

El documento también solicitaba al enviado personal del secretario general consultas con sectores saharauis ajenos a las partes negociadoras, tanto en el territorio como en los campamentos y la diáspora. Además, pedía al ACNUR completar en seis meses el registro de la población refugiada de Tinduf. No se trataba, por tanto, de una simple prórroga administrativa de la MINURSO, sino de una transformación de la misión acompañada de una orientación política precisa.

DOCUMENTO OFICIAL: Proyecto de resolución de Estados Unidos, S/2026/868. Texto íntegro en castellano (3 páginas).

RUSIA | Prorrogar la MINURSO y mantener el marco anterior

El proyecto ruso, S/2026/870, era considerablemente más breve. Su preámbulo reafirmaba todas las resoluciones anteriores del Consejo de Seguridad sobre el Sáhara Occidental y expresaba apoyo a las gestiones del secretario general, de Staffan de Mistura y de Estados Unidos para impulsar las negociaciones. Mencionaba expresamente el principio de libre determinación y reconocía las conversaciones celebradas en Washington y Madrid entre Marruecos, el Frente POLISARIO, Argelia y Mauritania.

Su parte dispositiva contenía únicamente tres apartados: prorrogar la MINURSO hasta octubre de 2027, solicitar informes periódicos al secretario general y mantener la cuestión bajo examen del Consejo de Seguridad. No proponía cambiar el nombre de la misión, transformar su mandato ni establecer la autonomía marroquí como única base negociadora. Sin embargo, tampoco añadía nuevas garantías para celebrar el referéndum que la MINURSO debía organizar desde 1991.

Extractos del proyecto ruso:

Preámbulo. «Recordando y reafirmando todas sus resoluciones anteriores sobre el Sáhara Occidental».

También establece que la solución debe ajustarse a los principios y propósitos de la Carta de Naciones Unidas, «incluido el principio de la libre determinación».

Apartado 1. «Decide prorrogar el mandato de la MINURSO hasta el 31 de octubre de 2027».

Apartado 2. «Solicita al Secretario o Secretaria General que lo informe periódicamente».

El texto ruso preservaba así el marco existente, sin incorporar la transformación política y operativa propuesta por Estados Unidos. Su principal limitación era precisamente esa continuidad: mantenía una misión que llevaba 35 años sin cumplir su cometido original de organizar el referéndum, sin establecer tampoco un nuevo mecanismo para hacerlo posible.

DOCUMENTO OFICIAL: Proyecto de resolución de Rusia, S/2026/870. Texto íntegro en castellano (1 página).

QUÉ ESTABA REALMENTE EN JUEGO

La comparación de ambos proyectos demuestra que el Consejo de Seguridad no estaba decidiendo simplemente si renovaba o cerraba la MINURSO. Estados Unidos pretendía mantener una presencia internacional transformada y vincular las negociaciones a la autonomía marroquí como único marco. Rusia proponía conservar la misión y el marco político anterior, sin resolver los obstáculos que durante décadas habían impedido celebrar el referéndum. Las diferencias afectaban, por tanto, tanto al futuro de la operación de Naciones Unidas como a las condiciones en que el pueblo saharaui podría ejercer su derecho de autodeterminación.

El 30 de octubre, el proyecto estadounidense obtuvo once votos favorables, tres abstenciones y el voto negativo de Rusia, que impidió su aprobación. El proyecto ruso recibió tres votos favorables, once abstenciones y el voto negativo de Estados Unidos, pero tampoco alcanzó los nueve apoyos necesarios. Es importante distinguir ambas situaciones: el primero quedó bloqueado por un veto; el segundo no reunió la mayoría requerida. El mandato de la MINURSO expiró el 31 de octubre sin que se aprobara ninguna de las dos propuestas.

Los documentos difundidos ahora en castellano permiten conocer directamente qué se intentó aprobar y qué quedó finalmente fuera de las decisiones del Consejo de Seguridad. Ningún proyecto aprobado convirtió la autonomía marroquí en solución obligatoria, pero tampoco se alcanzó un acuerdo para mantener la misión creada para organizar el referéndum. La desaparición de la MINURSO no resuelve la cuestión de fondo: el Sáhara Occidental continúa pendiente de descolonización y el derecho de su pueblo a decidir su futuro sigue reconocido por Naciones Unidas.

MÁS INFORMACIÓN

– Sáhara Occidental | Rusia veta el proyecto de EEUU en el Consejo de Seguridad y bloquea los cambios previstos para la MINURSO — 30 de octubre de 2026. Recoge el resultado de la votación y sus consecuencias para el futuro de la misión.