A continuación se presenta el texto completo del artículo del Embajador Malainin Lakhal:

En defensa de la verdad sobre el Frente Polisario

Por: Malainin Lakhal

El 1 de julio, The Telegraph publicó un artículo de opinión de Robert Clark, quien se autodenomina investigador de asuntos internacionales, bajo el melodramático título: «Irán acaba de alcanzar otra etapa en su aterradora guerra contra Occidente». Este artículo de opinión es un ejemplo clásico de desinformación mediática con motivación política, probablemente patrocinada y financiada. Más allá del titular incendiario que explota las posturas occidentales respecto a Irán, el autor criticó duramente al Frente Polisario, un movimiento legítimo de liberación nacional reconocido internacionalmente, calificándolo de organización terrorista. Al mismo tiempo, intenta encubrir la ocupación ilegal del Sáhara Occidental por parte de Marruecos, ignorando sus constantes y sistemáticas violaciones del derecho internacional, el derecho internacional humanitario y los derechos humanos.

Naturalmente, las afirmaciones del Sr. Clark son invenciones infundadas, especulaciones inconexas, acusaciones sin fundamento y argumentos repetitivos de la propaganda marroquí que todos reconocemos. A pesar del contenido débil del artículo, es nuestro deber responder a estas mentiras pagadas, aclarar los hechos a la opinión pública, aclarar las cosas y brindar a los lectores información verificable, recordándoles que esta manipulación y propaganda mediática forman parte de un esfuerzo más amplio de Marruecos, sus aliados y grupos de presión para distorsionar la legítima lucha del pueblo saharaui por la libertad y la independencia, y difamar a su movimiento de liberación de vanguardia —el Frente Polisario— en los medios occidentales. Por lo tanto, es importante subrayar los siguientes hechos fundamentales:

1. El Frente Polisario nunca ha sido ni es una organización terrorista.

El Frente Polisario es reconocido por las Naciones Unidas y a nivel internacional como el legítimo representante del pueblo saharaui. Desde su fundación el 10 de mayo de 1973 para combatir a las fuerzas coloniales españolas, y posteriormente para continuar esta lucha de liberación contra Marruecos, apoyada por las antiguas potencias coloniales, como Francia, España, Israel y algunos países del Golfo, la lucha del Frente Polisario ha seguido siendo una guerra de liberación nacional limpia y noble contra los objetivos militares y el ejército marroquí hasta la fecha.

La ONU reafirmó el estatus del Polisario en numerosas resoluciones de la Asamblea General, en particular las Resoluciones 34/37 (1979) y 35/19 (1980). La Unión Africana también reconoce al Polisario como movimiento de liberación nacional y reconoce a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), proclamada por el Polisario el 27 de febrero de 1976. La RASD fue admitida formalmente en la Organización de la Unidad Africana en 1982 y asistió a su primera cumbre como miembro de pleno derecho en 1984, el mismo año en que Marruecos se retiró de la organización, permaneciendo como el único Estado africano fuera de la unión continental hasta 2017, cuando tuvo que reincorporarse y permanecer en igualdad de condiciones junto a la misma república que afirma no existir.

El objetivo principal del Frente Polisario es defender el derecho inalienable del pueblo saharaui a la autodeterminación y la independencia, utilizando todos los medios legítimos de conformidad con la Resolución 1514 (1960) de la Asamblea General de las Naciones Unidas y otras resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas que piden la descolonización del Sáhara Occidental desde 1964. En consecuencia, las Naciones Unidas reconocen al Polisario como parte en el conflicto y representante del pueblo saharaui, al tiempo que consideran a Marruecos una fuerza de ocupación militar sin soberanía sobre el territorio.

La descripción que hace el Sr. Clark del Polisario como organización terrorista socava décadas de interacción diplomática de su propio país y del sistema internacional con el conflicto y sus partes. Esta falsa afirmación también perjudica gravemente los esfuerzos continuos de los sucesivos gobiernos de Estados Unidos y el Reino Unido, tanto positivos como negativos, en el Consejo de Seguridad de la ONU para encontrar una solución. Cabe destacar que Estados Unidos ha designado al menos a tres diplomáticos y a un exsecretario de Estado como mediadores de la ONU para el Sáhara Occidental: James Baker, Frank Ruddy, Christopher Ross y John Bolton, entre otros. Estos y otros países han mantenido una interacción continua con los líderes del Polisario y sus delegaciones negociadoras durante décadas.

Si el Polisario fuera realmente una organización terrorista, ¿por qué estos gobiernos dialogarían constantemente con sus representantes y reconocerían su representación política del pueblo saharaui? ¿Apoyarían un proceso de paz liderado por la ONU con dicha organización desempeñando un papel central? O, más aún, si el Polisario fuera realmente una organización terrorista, ¿por qué las Naciones Unidas y sus organismos seguirían albergando a su Representante Permanente y lo aceptarían como coordinador saharaui ante la MINURSO?

Por lo tanto, la postura del Sr. Clark no sólo es histórica y diplomáticamente incoherente, sino también políticamente imprudente, ignorando los hechos sobre el terreno y tergiversando un conflicto que exige un liderazgo responsable y una comprensión precisa, no una retórica inflamatoria basada en falsedades y propaganda del agresor.

2. El Sáhara Occidental no es marroquí: es un territorio colonizado pendiente de descolonización.

El Sáhara Occidental es un territorio distinto, no parte de Marruecos. La Corte Internacional de Justicia, en su opinión consultiva de 1975 a petición de la Asamblea General de la ONU, concluyó claramente que no existían vínculos jurídicos ni de soberanía entre Marruecos y el Sáhara Occidental que justificaran las reivindicaciones territoriales marroquíes. En resumen, Marruecos no tiene derechos jurídicos ni de soberanía sobre el Sáhara Occidental. Es una fuerza de ocupación, y su presencia no puede invalidar el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación, tal como se afirma en la Resolución 1514 sobre la concesión de la independencia a los pueblos colonizados.

La ONU no reconoce la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental, que permanece en la lista de la ONU de territorios no autónomos pendientes de descolonización. Por ello, la Cuarta Comisión de la ONU continúa abordando la cuestión anualmente.

La presencia de Marruecos constituye una expansión agresiva y una ocupación militar ilegal. El Frente Polisario es el legítimo movimiento de liberación que resiste esta ocupación, con el respaldo legal y moral del derecho internacional, de actores globales y del apoyo inquebrantable del pueblo saharaui, que lucha por alcanzar su objetivo de liberar su tierra y su pueblo del colonialismo y sus consecuencias.

3. Las falsas acusaciones de apoyo a Irán y terrorismo son temas de propaganda sin sentido.

Las afirmaciones del Sr. Clark que vinculan al Polisario con Irán o Hezbolá son completamente ficticias y no están respaldadas por ninguna prueba creíble. Ninguna agencia de inteligencia internacional, Estado u organismo de la ONU ha validado ni siquiera sospechado relación operativa o coordinación alguna entre Irán y el Polisario.

No profundizaremos en el derecho soberano del Polisario ni de la República Saharaui a establecer relaciones diplomáticas con Irán, ya que casi todos los países del mundo las mantienen. Históricamente, Irán reconoció a la RASD en la década de 1980 y mantuvo vínculos diplomáticos durante un tiempo. Sin embargo, estas relaciones se congelaron hace mucho tiempo y han permanecido inactivas desde entonces, por decisión soberana de Irán.

La repetición por parte del Sr. Clark de esta narrativa marroquí tan familiar, que busca vincular al Polisario con el terrorismo, especialmente en medio de la creciente simpatía internacional por la causa saharaui, es una flagrante distorsión de la realidad. Marruecos explota habitualmente cualquier acontecimiento político o conflicto global que involucre a Estados «no amigos» para vincularlos con el Polisario y así influir en el sentimiento occidental contra los líderes saharauis. En el pasado, Marruecos ha intentado asociar al Polisario con Al-Qaeda, ISIS y el comunismo, por nombrar solo algunos ejemplos, ninguno de los cuales ha resistido el escrutinio.

Resulta ridículo que el Sr. Clark espere que los lectores crean que la República Islámica de Irán, un régimen ideológicamente conservador, apoyaría un movimiento que él mismo describe absurdamente como «marxista». Esta contradicción por sí sola hace que su narrativa sea ilógica y sin sentido. En resumen, Clark no ofrece ninguna prueba, solo una colección de afirmaciones absurdas e incoherentes que revelan su desprecio por la verdad y la lógica. Al parecer, espera que los lectores no noten las enormes lagunas en su relato.

4. Tergiversación del alto el fuego y del estatus jurídico de Marruecos como ocupante

El artículo afirma falsamente que Marruecos ha “administrado” el Sáhara Occidental desde el alto el fuego mediado por la ONU en 1991. Esto es totalmente inexacto. El Sáhara Occidental sigue siendo el único territorio no autónomo en la lista de descolonización de la ONU sin una potencia administradora reconocida. Esto no se trata de un descuido burocrático, sino de un hecho legal: la ONU nunca ha reconocido a Marruecos como potencia administradora de la región.

La retirada unilateral de España del Sáhara Occidental en 1976 no la eximió de responsabilidad legal sobre el territorio ni otorgó a Marruecos soberanía ni derechos de administración. Como afirmó el asesor jurídico de la ONU, Hans Corell, en su dictamen de 2002, España no tenía soberanía que transferir a Marruecos. Por lo tanto, según el derecho internacional, Marruecos no es más que una potencia ocupante con presencia militar ilegal en otro territorio distinto.

En cuanto al alto el fuego, fue Marruecos quien lo violó unilateralmente en noviembre de 2020 al lanzar una operación militar contra civiles saharauis desarmados en la zona desmilitarizada de Guerguerat. Esta violación provocó una respuesta militar del Polisario, reanudando así el conflicto armado, hecho reconocido en sucesivos informes del Secretario General de la ONU y por numerosos observadores internacionales.

Presentar a Marruecos como víctima distorsiona la realidad e ignora injustamente su condición de agresor, con un largo historial de represión contra civiles saharauis y defensores de los derechos humanos. Cualquier análisis honesto de este conflicto debe partir de estas verdades fundamentales, no intentar ocultarlas, como hace descaradamente el Sr. Clark.

5. El Plan de Autonomía de Marruecos no es una solución, es una imposición colonial

El Sr. Clark elogia el llamado «Plan de Autonomía Marroquí», que viola flagrantemente el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación al proponer una autonomía bajo soberanía marroquí, una soberanía que Marruecos no ostenta legalmente sobre el Sáhara Occidental. Es importante destacar que las Naciones Unidas nunca han respaldado este plan como única solución. Una auténtica autodeterminación exige presentar al pueblo saharaui diversas opciones, incluida la posibilidad de la plena independencia. La ONU sigue abogando por una solución política mutuamente acordada que defienda el derecho inalienable del pueblo saharaui a la autodeterminación. Cualquier intento de imponer la autonomía marroquí no solo carece de fundamento jurídico y es políticamente irrealista, sino que además es incapaz de ofrecer una solución justa, equitativa y duradera.

Conclusión: Apoye la justicia y la ley, no la propaganda y el engaño.

Este y otros artículos patrocinados por Marruecos ignoran los principios fundamentales de la Carta de las Naciones Unidas y los esfuerzos internacionales de descolonización. En cambio, vilipendian un movimiento de liberación legítimo sin presentar pruebas creíbles que sustenten sus acusaciones falsas. En lugar de ofrecer una perspectiva equilibrada, el artículo del Sr. Clark defiende la ocupación y el expansionismo marroquíes, a la vez que intenta manipular la opinión occidental contra el Polisario.

La verdadera amenaza a la seguridad global no es la largamente esperada demanda del pueblo saharaui de un referéndum y una solución justa en un territorio colonizado, sino más bien el peligroso precedente de legitimar la ocupación militar bajo el disfraz de la estabilidad, la asociación estratégica o falsos intereses económicos.

Exigir la prohibición de un movimiento de liberación nacional como el Polisario, basándose en acusaciones infundadas y razonamientos de la época colonial, no solo es irresponsable, sino moralmente indefendible. Tal postura traicionaría el compromiso declarado del Reino Unido con el derecho internacional y los derechos humanos, convirtiéndolo en cómplice de la continua negación del derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación.

Si el Reino Unido realmente apoya el Estado de derecho, debe respaldar un referéndum organizado por la ONU en el Sáhara Occidental, denunciar las continuas violaciones del derecho internacional y del derecho humanitario por parte de Marruecos, oponerse al saqueo de los recursos saharauis y rechazar la falsa clasificación del Frente Polisario como organización terrorista. La justicia, la legalidad y la legitimidad internacional, y no la propaganda, deben guiar la política exterior británica.