En otras palabras, el comportamiento del Majzen no es simplemente una cuestión de gesticulación política oportunista, sino que es parte integral de una estrategia global de manipulación y de mecanismos bien establecidos. Así, la ofensiva contra Argelia en Francia, la instrumentalización del islamismo devastador de los años 90, la construcción artificial del mito de un reino alauita milenario o incluso el saqueo cultural del patrimonio argelino por parte de esa «no nación» que es Marruecos, no son más que partituras de una misma sinfonía fatal, orquestada según principios bien definidos, que yo llamo métodos sionizantes. Este artículo pretende ser una clave para ayudar a nuestros compatriotas a descifrar los acontecimientos actuales y sus engaños, proporcionándoles herramientas para descifrar las dinámicas subyacentes.
Propaganda sionizante: Rabat en la escuela de la infiltración cognitiva
Al régimen marroquí le gusta presentarse como una Casandra incomprendida, pretendiendo advertir al mundo del peligro que representan Argelia y el Frente Polisario. Pero detrás de esta postura grotesca se esconde una máquina de propaganda formidablemente eficaz, cuyos mecanismos no nacieron en Rabat. Por el contrario, los métodos empleados (manipulación de la información, inversión acusatoria, demonización sistemática del objetivo) están directamente inspirados en las estrategias probadas y comprobadas de la entidad sionista en términos de guerra mediática. Durante décadas, de hecho, siglos, Tel Aviv se ha destacado en el arte de disfrazar sus conflictos políticos como cruzadas de seguridad, presentando sistemáticamente a sus enemigos como terroristas fanáticos o amenazas existenciales a la civilización.
Para los curiosos, estos «métodos sionizantes» se remontan al siglo XIX: basta examinar los titulares de la prensa mundial ( The Washington Post , The Times y otros) y analizar el perfil de sus dirigentes. Un examen cuidadoso de su línea editorial revela un patrón consistente que los observadores pasan por alto: si bien la orientación política de estos periódicos evoluciona según las circunstancias e intereses del momento, y la industria de los medios ha experimentado múltiples revoluciones, hay una constante que permanece. Esta constante se puede resumir en la famosa fórmula BHLiana: «Es bueno para Israel». Esta constante revela un proceso de infiltración cognitiva, orientado a moldear la percepción colectiva e imponer una narrativa de víctima, donde el sionista es presentado perpetuamente como oprimido, en peligro, siempre en búsqueda de legitimidad. Muy pocos intelectuales han percibido esto como un verdadero método de dominación, un instrumento estratégico que moldea las decisiones de los poderosos y dirige la dinámica geopolítica en su beneficio.
En esta dinámica, la caída del Muro de Berlín marca un punto de inflexión decisivo. Con la hegemonía estadounidense, las fuerzas sionistas han llevado a cabo con éxito una toma total de los Estados Unidos, transformando esta gran democracia en un arma de destrucción masiva en manos de psicópatas. ¿Su método? Una cuidadosa infiltración cognitiva, diseñada para ganar confianza, generar simpatía y demonizar a los ojos de Estados Unidos cualquier cosa que frustre sus intereses. El efecto de esta práctica es comparable a la acción de un parásito, que altera gradualmente la psique de su huésped, modifica su percepción del mundo y le impone una agenda que no es la suya. Así es como estas fuerzas, sin Estado, sin nación, sin profundidad histórica, han logrado, sin embargo, dominar y distorsionar a las grandes naciones.
Hoy, Marruecos está aplicando esta misma receta en la cuestión del Sáhara Occidental. Cada gesto del Majzen lleva la firma sionista, ya que los métodos utilizados recuerdan la «hasbará». Con un matiz: mientras los primeros arquitectos del sionismo hicieron gala de una sutileza endiabladamente fina, sus ejecutores marroquíes, como servidores celosos pero sin cerebro, cambiaron el arte del camuflaje por una tosquedad atávica.
Esta similitud no es pues fortuita. Rabat ahora recurre directamente a la experiencia sionista para perfeccionar su propaganda. Una reciente investigación española reveló la existencia de una filial de la empresa israelí Team Jorge –un grupo privado especializado en manipulación y desinformación online– con sede en Marruecos, con dos oficinas (una en Rabat y otra en Agadir) que operan «en colaboración directa» con los servicios secretos marroquíes. ¿Su misión? Espiar las voces disidentes, recopilar datos y difundir narrativas falsas, en particular contra cualquiera que esté vinculado estrecha o vagamente a la causa saharaui. Este despliegue se suma a otras contribuciones logísticas realizadas en Israel , como el tristemente célebre programa espía Pegasus (creado por la firma israelí NSO), que Marruecos ha utilizado para vigilar a periodistas, activistas, funcionarios y parlamentos extranjeros.
En otras palabras, el Makhzen es una antena de las oficinas de guerra informativa israelíes, con recursos tecnológicos y mediáticos sin precedentes. El resultado es una propaganda tan agresiva como efectiva, inspirada en los procesos de demonización utilizados en otros lugares. Donde Israel acusa a sus enemigos palestinos de utilizar a niños como escudos humanos o de ser marionetas de Irán, Marruecos recicla exactamente el mismo lenguaje, adaptando esta narrativa al contexto saharaui y a su principal apoyo, Argelia. El escenario cambia, pero la mecánica sigue siendo la misma: el objetivo es crear una imagen monstruosa de Argelia desde cero, desacreditarla a los ojos de Occidente y, en última instancia, destruirla de una vez por todas. No importa la coherencia o veracidad de las acusaciones: lo que importa es el impacto psicológico y político.
Acusaciones de diversa geometría: del yihadismo a los niños soldado
Desde hace medio siglo, Rabat adapta sus acusaciones en función de las amenazas que acechan a Occidente en cada época, incluso si eso supone recurrir a la contradicción más total. La historia reciente del conflicto del Sáhara Occidental ofrece una riqueza de este tipo de reveses oportunistas. Tras el 11 de septiembre de 2001, cuando la «guerra contra el terrorismo» se convirtió en una prioridad mundial, la prensa marroquí se apresuró a vincular al Frente Polisario con el yihadismo de Al Qaeda. Apenas una semana después de los atentados, algunos periódicos de Rabat llegaron a afirmar, sin pestañear, que Osama bin Laden había visitado los campos de refugiados saharauis en el verano de 2001. La acusación fue tan grotesca que quedó confinada a las últimas páginas de unos pocos tabloides, provocando más risas que miedo. No obstante, en los meses siguientes las autoridades marroquíes persistieron y firmaron una campaña destinada a «etiquetar al Polisario como movimiento terrorista». El Majzen llegó incluso al extremo de contratar los servicios de un polemista de extrema derecha francés, Aymeric Chauprade, para intentar dar credibilidad académica a su teoría de la colusión entre el Polisario y Al Qaeda. El objetivo es claro: aprovechar el trauma del 11 de septiembre para transformar la lucha independentista saharaui en un apéndice del terrorismo internacional y atraer así la simpatía automática de Washington y sus aliados.
Unos años después, cambio de aires y diablo a la derrota. A principios de la década de 2010, la obsesión por la seguridad pasó del lado de Irán y sus aliados chiítas. El discurso oficial marroquí recicla el guión de moda. En 2018, el ministro de Asuntos Exteriores, Nasser Bourita, anunció con gran fanfarria la ruptura de relaciones diplomáticas con Irán, acusando a Teherán y al Hezbolá libanés de entrenar y armar al Frente Polisario a través de la embajada iraní en Argel. Incluso afirma que los misiles tierra-aire SA-9 y SA-11 fueron entregados en secreto a los combatientes saharauis. Este cambio de rumbo geopolítico, que se produce en un momento en que la administración estadounidense de Donald Trump intensifica su cruzada contra la influencia iraní, deja a más de un observador perplejo.
¿Dónde están los islamistas sunitas de ayer? A partir de ahora, el Polisario sería un agente chií controlado por Teherán. ¿Por qué milagro pudo el movimiento saharaui mutar del marxismo-leninismo al jomeinismo y luego del salafismo “benladenista” al chiismo de Hezbolá? Un investigador se preguntaba irónicamente ya en 2004.
Esta flagrante inconsistencia revela lo que el autor ya llamaba la «alquimia de mentiras» del Majzen: una capacidad para reinventar al enemigo según el espíritu de la época, incluso si eso implica vincular las acusaciones más contradictorias sin ruborizarse.
La última encarnación de esta estrategia camaleónica se está desarrollando hoy en el sensible ámbito de los derechos del niño. Desde hace varios años, Rabat viene blandiendo el espantapájaros de los «niños soldados» para despertar la opinión internacional. En 2021, durante una sesión del Comité de Descolonización de la ONU, el embajador marroquí Omar Hilale exhibió teatralmente fotos de jóvenes saharauis con uniforme militar, acusando a Argelia y al Polisario de «entrenar a niños de 10 años para matar» en los campos de refugiados de Tinduf. Hilale llega incluso a comparar a estos adolescentes con futuros «terroristas, como los de Daesh», adoctrinados y entrenados para cometer atrocidades. El paralelismo, por escandaloso que sea, pretende una vez más asociar la causa saharaui con el horror absoluto del momento –en este caso, la barbarie de Daesh– para descalificarla. Sólo que aquí, una vez más, la narración no resiste el análisis. Las famosas fotos difundidas por el diplomático marroquí proceden de los propios medios del Polisario y muestran a menores participando en desfiles o campamentos de verano, sin pruebas de un alistamiento sistemático de niños combatientes. No importa: la historia de los «niños soldados del Polisario» la repite una y otra vez la maquinaria mediática pro-Rabat, igual que en su momento se difundieron las fábulas del «Polisario qaedista» o del «agente de Hezbolá».
Estas variaciones sucesivas ponen de relieve la evidente incoherencia de la propaganda marroquí. Presentado ayer como una guerrilla marxista a sueldo de Moscú, luego como una milicia islamista afiliada a Bin Laden, hoy como una guarida de torturadores de niños, el Polisario ha sido dotado de todos los defectos posibles e imaginables según las necesidades de Palacio. Al gritar constantemente «lobo» de manera cambiante, la «monarquía de Casandra» de Rabat termina por desacreditarse. Sus «predicciones» no son las de una clarividente Casandra a la que nadie escucha, sino las de un mentiroso compulsivo que practica el precepto de su maestro de que cuanto más grande sea la mentira, mejor caerá. Una estrategia de corto plazo que traiciona la tutela ideológica bajo la que se coloca esta oficina neocolonial.
Una agenda dictada por Israel y las potencias neocoloniales
Aunque las acusaciones de Marruecos varían con el tiempo, el hilo conductor sigue siendo constante: siempre se trata de apegarse a la agenda de sus patrocinadores extranjeros. Rabat no hace más que ejecutar las partituras escritas entre bastidores por sus aliados estratégicos, la entidad a la cabeza, con el apoyo de las potencias occidentales, herederas del orden neocolonial. Cada inflexión del lenguaje del Majzen corresponde a una expectativa o un favor hacia estos protectores. El ejemplo del episodio entre Irán y Hezbolá es emblemático a este respecto. Al romper ruidosamente con Teherán en 2018 y agitar el espantapájaros de Hezbolá en el Magreb, Marruecos contribuyó de hecho a la ofensiva geopolítica liderada entonces por Washington, Tel Aviv y Riad contra el eje Irán-Siria-Hezbolá. Por lo demás, Hezbolá no se equivocó: en su mordaz negación, el movimiento libanés denunció una decisión marroquí tomada «bajo presión estadounidense, israelí y saudí». En otras palabras, Rabat obedeció las órdenes de sus patrocinadores, incluso si eso significaba cortar lazos con Irán sin presentar la más mínima prueba sólida.
Esta sumisión a los deseos de los aliados se puso de manifiesto una vez más durante las negociaciones diplomáticas de 2020. El 10 de diciembre de ese año, el presidente estadounidense, Donald Trump, anunció el reconocimiento oficial por parte de la Casa Blanca de la «soberanía marroquí» sobre el Sáhara Occidental, a cambio de lo cual Marruecos accedió a normalizar sus relaciones con Israel. El famoso » acuerdo del siglo» marroquí se está haciendo a expensas del pueblo saharaui: sus derechos a la autodeterminación se están vendiendo como moneda de cambio para satisfacer la agenda de la administración Trump y Netanyahu. La maniobra confirma el papel de Marruecos como trampolín regional para Israel: al integrar el reino cherifiano en el marco de los Acuerdos de Abraham, Tel Aviv consolida su frente antiiraní y rompe aún más el aislamiento regional al que se enfrentaba, al tiempo que ofrece a Rabat el premio de consolación del apoyo estadounidense en el Sahara. El verdadero ganador de la operación no es ciertamente Marruecos –y menos aún la paz en la región–, sino Israel, que extiende así su influencia geopolítica en el Norte de África gracias a un aliado dócil.
Al mismo tiempo, Marruecos sigue beneficiándose del apoyo tácito de antiguas potencias coloniales como Francia, siempre rápidas en defender el «plan de autonomía» marroquí en la ONU o en bloquear resoluciones contrarias a los intereses de Rabat. París, sumido en su visión anticuada de Marruecos como el «policía» del África francófona, ha hecho la vista gorda durante mucho tiempo ante los excesos de la monarquía y ha mantenido una benevolencia diplomática hacia ella. Este apoyo incondicional de Francia, así como de otros aliados occidentales, es parte integral de la estrategia neocolonial y del papel asignado a Rabat. Permite al reino sentirse protegido en la escena internacional a pesar de sus infracciones de la ley y prescindir de un verdadero compromiso con los saharauis.
También aquí lo que está en juego no es tanto el genio diplomático marroquí sino más bien una cierta convergencia de intereses con potencias neocoloniales ansiosas por mantener posiciones de influencia. Marruecos ofrece bases militares, contratos atractivos y la promesa de un «estabilizador» en una región estratégica. A cambio, sus patrocinadores hacen la vista gorda ante la represión en el Sáhara Occidental y, en realidad, respaldan la ocupación. Esta alianza de conveniencia explica por qué la propaganda del Majzen pudo prosperar sin demasiada oposición externa. Al menos, hasta ahora.
En conclusión, la narrativa intercambiable de esta no-nación siempre obedece al mismo propósito de sus amos coloniales: “¡Romper esta Argelia que no puedo ver!”.
Aislar a Marruecos: opciones para Argelia
Frente a esta dinámica malsana en la que Marruecos sirve de correa de transmisión de agendas extranjeras, ¿qué estrategia puede adoptar Argelia? ¿Cómo contrarrestar la propaganda todopoderosa apoyada por Tel Aviv, Washington y París? La respuesta pasa, en primer lugar, por una revisión realista de la diplomacia argelina, jugando sin reparos la carta de la realpolitik . En definitiva, se trata de «desmonetizar» la utilidad estratégica de Marruecos a los ojos de sus patrocinadores, para aislarlo progresivamente de su apoyo incondicional. En concreto, Argel debe trabajar para que el apoyo a Rabat sea menos ventajoso, incluso costoso, para países como Francia o Israel, posicionándose al mismo tiempo como un socio alternativo fiable frente a las grandes potencias mundiales.
Con París, Argel puede explotar los múltiples episodios delictivos en los que la entidad alauita se ha puesto claramente del lado de la entidad sionista. Argel dispone de palancas estratégicas para favorecer esta ruptura: su posición como principal suministrador de gas en el Mediterráneo occidental y su papel clave en la estabilidad del Sahel la hacen esencial para los intereses europeos. Al fortalecer la cooperación en materia de energía y seguridad con Francia y, más ampliamente, con Europa, Argel puede alentar a París a adoptar una posición más equilibrada sobre la cuestión del Sáhara. En otras palabras, hacer comprender a los responsables franceses que ya no les conviene poner todos los huevos en la canasta cherifiana.
Sin embargo, la palanca más poderosa está en el diálogo con la Francia «real», la de los franceses en profundidad, aquellos que llevaron adelante el movimiento de los chalecos amarillos. Este levantamiento no es una simple revuelta pasajera, sino el precursor de una profunda transformación en curso, que anuncia el surgimiento de una Francia más soberana, en sintonía con la visión argelina. Entre estos franceses, muchos tienen vínculos históricos, culturales y a veces familiares con Argelia. Argel debe inspirarse en los fundadores de la Revolución de Liberación, quienes supieron transformar su doble cultura argelino-francesa y su conocimiento íntimo de la sociedad francesa en un auténtico «botín de guerra». Así como estos revolucionarios explotaron sus profundos vínculos con Francia para desmantelar el dominio colonial desde dentro, Argelia hoy debe cultivar sus conexiones con esta Francia cambiante, para construir una alianza que vaya más allá de los círculos de poder y desafíe la lógica neocolonial.
Respecto a Israel, el ejercicio es más delicado, dado el carácter antinómico de esta entidad con el ADN anticolonial y soberanista de Argelia. Sin embargo, Argelia puede trabajar para neutralizar la influencia israelí trabajando en dos frentes. Por una parte, seguir revelando en la escena internacional el papel nefasto de Israel en la desestabilización del Magreb –revelaciones sobre el Team Jorge, condena de la carrera armamentística fomentada por Tel Aviv en la región, etc.–. –, con el fin de desacreditar el acercamiento marroquí-israelí ante la opinión pública árabe-africana. Por otra parte, desarrollando sus propios canales pragmáticos de discusión con Washington y algunas oficinas neocoloniales del Golfo, a fin de cortocircuitar la exclusividad de que disfruta Marruecos con el lobby pro israelí. Porque, en último término, es en Washington donde todo se decide para la causa saharaui: el apoyo estadounidense ha permitido a Rabat sumar puntos decisivos y es recuperando un punto de apoyo en el juego diplomático en Washington como Argelia puede esperar barajar las cartas.
Argel tiene pues todo el interés en desarrollar una alianza constructiva con Estados Unidos, sin negar sus principios pero afirmando sus ventajas estratégicas. La administración Trump está abierta a continuar e intensificar los intercambios con Argel, consciente del papel de Argelia en la estabilidad regional, la lucha contra el terrorismo en el Sahel y el abastecimiento energético de Europa. Mejor aún, Argel puede jugar con el lado sensible de Trump: los negocios. Esta es una oportunidad que Argelia debe aprovechar para defender mejor sus intereses regionales. Al posicionarse como un pilar de estabilidad, un socio confiable y una oportunidad para las empresas estadounidenses, Argel puede reducir gradualmente la dependencia de Washington del dúo Marruecos-Israel. Por ejemplo, una mayor cooperación en materia de seguridad entre el ejército argelino y AFRICOM (Comando África de Estados Unidos) sobre cuestiones del Sahel, o la participación de Argelia en cuestiones internacionales junto con las potencias occidentales, podrían convencer a Washington de dejar de ver a Marruecos como su único interlocutor de confianza en el Magreb. No se trata de cambiar una tutela por otra, sino de diversificar las asociaciones para que ninguna potencia considere el apoyo a Marruecos como irreemplazable o indispensable.
Al mismo tiempo, Argelia debe seguir movilizando el derecho internacional y las organizaciones multilaterales, ámbitos en los que conserva una clara ventaja moral sobre Marruecos. La causa saharaui sigue inscrita en la ONU como una cuestión no resuelta de descolonización y la legalidad internacional se inclina por el principio de autodeterminación. Argel, en colaboración con el Frente Polisario, puede por tanto perseverar en la deslegitimación de la ocupación marroquí en los foros mundiales, exponiendo pacientemente los hechos y desmantelando las mentiras propagadas por el Majzen. En última instancia, la verdad histórica y jurídica prevalecerá, incluso frente a los mejores asesores de imagen. Lo importante es no dejar campo libre a las «Casandras» de Mohammed VI y contraatacar en el terreno de la comunicación con la misma determinación que ellas.
Por último, todos los argelinos, hombres y mujeres, deben sentirse afectados. Porque en esta guerra 2.0, el soldado ya no es un combatiente armado y entrenado en el manejo de armas de fuego, y el campo de batalla ya no se limita a los frentes tradicionales. El enemigo hoy son las mentiras, la infiltración cognitiva y la manipulación mental. ¿Su logística? Los medios de comunicación, los centros de estudios y los centros de influencia deben garantizar el servicio posventa a la narrativa dominante. Una guerra donde las balas son reemplazadas por palabras, donde la propaganda triunfa sobre las ofensivas militares y donde las percepciones, moldeadas en las sombras, tienen más impacto que cualquier arsenal. ¿El antídoto contra esta guerra insidiosa? Educación, cultura, pensamiento crítico. Ármate de conocimientos, domina el arte de la retórica para desenmascarar a los sofistas y deconstruir sus estratagemas. Ocupar todos los espacios de la comunicación, en particular las redes sociales, que aún conservan una relativa autonomía respecto de las narrativas de los dominantes. Porque la verdadera resistencia ya no se juega sólo en el terreno, sino en las mentes de las personas, en la batalla de ideas, en las plataformas digitales, en los debates y frente a las narrativas impuestas.
En el fondo, la «monarquía de Casandra» de la entidad alauita no es más que un coloso de cartón, manejado como una marioneta por quienes saben. Esta no-nación debe su existencia a su vasallaje a las potencias neocoloniales. Sin estos poderes, volvería al polvo, como lo describió Lyautey antes de crear el Marruecos alauita. Para frustrar sus maniobras, Argelia debe encontrar un equilibrio delicado entre firmeza en los principios y flexibilidad en las alianzas. Es aislando progresivamente a Marruecos de sus patrocinadores y privándolo de los ingresos estratégicos que estos le pagan, como Argel logrará quitarse la máscara de Casandra tras la que se esconde el Majzen. La verdad, respaldada por hechos históricos consistentes, eventualmente perforará la niebla de la desinformación.
Argelia, con su sólido marco jurídico y su diplomacia modular, tiene las cartas en la mano para revertir la dinámica actual y poner la cuestión saharaui en su verdadera luz: la de una lucha anticolonial legítima, que ninguna campaña de propaganda, ni siquiera inspirada por los más hábiles asesores de marketing político israelíes, puede sofocar indefinidamente.
F. B.