La Asamblea General de Naciones Unidas examina este martes 10 de noviembre el veto ruso en defensa del derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, que impidió aprobar el proyecto estadounidense sobre el Sáhara Occidental. Las intervenciones están mostrando profundas diferencias sobre la autonomía marroquí, el final de la MINURSO y el futuro de una descolonización que sigue pendiente.

EN ACTUALIZACIÓN | Martes, 10 de noviembre de 2026

La Asamblea General celebra en Nueva York su 39.ª reunión plenaria del 81.º período de sesiones, convocada conforme a la Resolución 76/262 para examinar el veto ejercido por Rusia el pasado 30 de octubre. La sesión ha comenzado con un homenaje al personal de la MINURSO, cuyo mandato terminó el 31 de octubre sin que el Consejo de Seguridad alcanzara un acuerdo para renovarlo.

El debate está dejando al descubierto posiciones enfrentadas sobre el futuro del Sáhara Occidental. Mientras Estados Unidos, Marruecos y sus aliados defienden la autonomía marroquí como solución, otras delegaciones insisten en que ninguna fórmula puede imponerse sin garantizar que el pueblo saharaui determine libremente su futuro. También se están examinando las responsabilidades políticas por la desaparición de la misión de Naciones Unidas.

LAS INTERVENCIONES

RUSIA | El veto impidió convertir la descolonización en un asunto interno de Marruecos

La delegación rusa ha defendido su decisión del 30 de octubre afirmando que el proyecto estadounidense pretendía imponer al Consejo de Seguridad la posición nacional de Washington, favorable al reconocimiento de la soberanía marroquí. Según Moscú, el texto marginaba al Frente POLISARIO, ignoraba sus propuestas y alteraba el equilibrio que durante décadas había permitido mantener el proceso de Naciones Unidas. Rusia ha recordado que el Sáhara Occidental sigue siendo una cuestión de descolonización y no puede transformarse en un asunto político interno de Marruecos.

El representante ruso ha señalado que incluso los avances económicos o urbanísticos realizados sobre el terreno no otorgan automáticamente derechos de soberanía. Ha defendido que cualquier propuesta de autonomía debe respetar las aspiraciones del pueblo saharaui y no presentarse como la única salida posible. También ha insistido en que Marruecos y el Frente POLISARIO deben participar en las negociaciones en condiciones de igualdad.

Sobre la desaparición de la MINURSO, Rusia ha explicado que propuso una resolución técnica de cinco párrafos para prorrogar su mandato durante un año, sin modificar sus funciones esenciales. La propuesta solo obtuvo tres votos favorables, insuficientes para su aprobación. Moscú ha rechazado que se le atribuya en exclusiva la responsabilidad del final de la misión y ha defendido su veto como un mecanismo para impedir que se imponga una solución sin el consentimiento de las partes.

PAÍSES NÓRDICOS | Preocupación por la desaparición de la MINURSO

Finlandia, en nombre de Dinamarca, Islandia, Noruega, Suecia y Finlandia, ha lamentado el veto ruso y la falta de acuerdo para renovar el mandato de la MINURSO. Los países nórdicos consideran que su final constituye un precedente preocupante para las operaciones de paz de Naciones Unidas y puede generar un vacío de seguridad en el territorio.

Han reclamado que el Consejo de Seguridad vuelva a abordar cuanto antes el futuro de la misión y han reiterado su apoyo a las negociaciones bajo los auspicios de Naciones Unidas. Su intervención ha incluido una referencia expresa a una solución política que garantice una autodeterminación efectiva del pueblo saharaui.

UNIÓN EUROPEA | La autonomía marroquí como referencia para las negociaciones

La Unión Europea ha expresado su pesar por el veto ruso y por la desaparición del mecanismo internacional encargado de supervisar la situación sobre el terreno. Ha advertido de los riesgos que supone una retirada de la MINURSO sin un período de transición adecuado y ha reclamado prudencia para evitar nuevas tensiones.

En el terreno político, la UE ha respaldado la continuación del proceso negociador tomando como referencia la propuesta marroquí de autonomía. Al mismo tiempo, ha mencionado la necesidad de alcanzar una solución mutuamente aceptable que contemple la autodeterminación del pueblo saharaui. La intervención mantiene así el respaldo europeo a la vía negociadora basada en la autonomía, sin anunciar una nueva posición sobre la soberanía del territorio.

CONSEJO DE COOPERACIÓN DEL GOLFO | Respaldo a la posición marroquí

Baréin, en nombre del Consejo de Cooperación del Golfo, integrado también por Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Omán y Qatar, ha reafirmado el apoyo de sus miembros a la iniciativa marroquí de autonomía. Ha presentado esa propuesta como una vía para alcanzar una solución política y favorecer la estabilidad regional.

En su intervención nacional, Baréin ha ido más lejos al expresar su respaldo a la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental y defender el proyecto estadounidense vetado el 30 de octubre.

LIECHTENSTEIN | La autodeterminación no consiste en imponer un resultado

Liechtenstein ha pronunciado una de las intervenciones de mayor contenido jurídico. Su representante ha recuperado el dictamen consultivo del Tribunal Internacional de Justicia de 1975 para recordar que la descolonización del Sáhara Occidental debe respetar la voluntad libremente expresada de su población. Ha explicado que la autodeterminación no consiste simplemente en elegir una fórmula política desde fuera, sino en garantizar que el propio pueblo pueda decidir su estatuto.

La delegación ha advertido de que presentar un resultado final, ya sea independencia, autonomía u otra fórmula, no equivale a cumplir el derecho de autodeterminación si no existe una posibilidad real de elección. Desde esa perspectiva, ha cuestionado el planteamiento del proyecto estadounidense, pero también ha considerado que una simple prórroga de la MINURSO no habría resuelto por sí sola el problema de fondo.

Liechtenstein ha sostenido que el veto no fue la causa del fracaso, sino un síntoma de una incapacidad colectiva de Naciones Unidas para cumplir los compromisos adquiridos con el pueblo saharaui. Su intervención ha situado el debate en una cuestión esencial: no basta con encontrar una solución política; es necesario que el procedimiento utilizado respete el derecho internacional.

ESTADOS UNIDOS | Washington insiste en la autonomía y rechaza la viabilidad del referéndum

El embajador estadounidense Mike Waltz ha defendido el proyecto presentado por Washington y ha cuestionado la posibilidad de recuperar el referéndum previsto originalmente. Según su intervención, numerosos responsables de Naciones Unidas han advertido durante años de las dificultades para organizarlo. Estados Unidos considera que insistir en esa fórmula prolongaría una situación que juzga insostenible.

Waltz ha recordado que durante 2026 se celebraron tres rondas de conversaciones, una en Madrid y dos en Washington, con participación de Marruecos y el Frente POLISARIO y presencia de Argelia y Mauritania como observadores. Ha explicado que se abordaron cuestiones concretas como el autogobierno, la representación política, el reparto de recursos, la seguridad, la transición, la desmovilización y las garantías constitucionales e internacionales.

El representante estadounidense ha defendido que la propuesta marroquí ofrece una base realista para continuar las negociaciones. Ha criticado el veto ruso y la propuesta alternativa de Moscú, pero ha anunciado que Washington continuará trabajando con las partes y Naciones Unidas. Su discurso confirma que Estados Unidos no renuncia a impulsar una solución basada en la autonomía marroquí pese a que su proyecto no fue aprobado por el Consejo de Seguridad.

MARRUECOS | La autonomía bajo soberanía marroquí como única solución

La intervención de Marruecos ha reafirmado sin matices sus reivindicaciones territoriales. Su representante ha sostenido que el veto ruso no modifica la posición de Rabat y ha afirmado que la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental constituye una realidad histórica que no depende de las decisiones del Consejo de Seguridad. Ha presentado los once votos favorables al proyecto estadounidense como una demostración del respaldo diplomático obtenido por su país.

Marruecos ha defendido que la autonomía bajo su soberanía es la única solución posible. Su representante ha afirmado que las conversaciones celebradas durante 2026 en Madrid y Washington ya abordaron los elementos de ese modelo, aunque ha reconocido que no se alcanzaron acuerdos definitivos. También ha sostenido que la autonomía representa una forma de autodeterminación, interpretación que contrasta con la exigencia de otras delegaciones de garantizar una elección libre del pueblo saharaui.

Buena parte de su discurso se ha dirigido contra Argelia, a la que ha responsabilizado del bloqueo político y de la prolongación de la situación de los refugiados. Ha cuestionado la independencia de las posiciones del Frente POLISARIO y ha presentado a Argelia como el verdadero interlocutor de Marruecos. Estas afirmaciones forman parte de la posición defendida por Rabat, no de una conclusión adoptada por Naciones Unidas. La intervención muestra la determinación marroquí de desplazar el debate desde la descolonización hacia una solución exclusivamente autonómica.

NAMIBIA | El veto impidió legitimar una anexión

Namibia ha defendido expresamente el veto ruso al considerar que impidió aprobar una resolución que habría perjudicado el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui. Su representante ha sostenido que el proyecto estadounidense pretendía imponer la autonomía bajo soberanía marroquí como única base de negociación y eliminar la referencia al referéndum de la denominación de la MINURSO. Ha descrito esas modificaciones como un intento de alterar el mandato de descolonización de Naciones Unidas.

La delegación namibia ha recordado el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia de 1975 y ha insistido en que el Sáhara Occidental sigue siendo un territorio no autónomo. Ha defendido que el derecho del pueblo saharaui a decidir su futuro incluye la independencia y no puede desaparecer mediante modificaciones de un mandato internacional. También ha destacado la importancia de que los Estados respeten las conclusiones jurídicas que invocan en otros escenarios.

Namibia ha recurrido a su propia experiencia histórica bajo el colonialismo y el apartheid para explicar su posición. Ha recordado que su pueblo también recibió propuestas de autonomía que no sustituían su derecho a la independencia. Desde esa experiencia, ha reclamado que Naciones Unidas no abandone al pueblo saharaui y ha lamentado que el Consejo de Seguridad no lograra mantener la MINURSO mediante una prórroga técnica. Su intervención ha sido una de las defensas más explícitas de la descolonización y del referéndum.

SUDÁFRICA | Ningún miembro del Consejo puede entregar el Sáhara Occidental a otro Estado

Sudáfrica ha defendido que el veto ruso impidió aprobar un proyecto desequilibrado que habría debilitado el derecho internacional y el marco de descolonización del Sáhara Occidental. Su representante ha afirmado que ningún miembro del Consejo de Seguridad tiene autoridad para atribuir el territorio a otro Estado ni imponer al pueblo saharaui una solución que limite su derecho de autodeterminación.

La delegación sudafricana ha cuestionado que el Consejo de Seguridad no fuera capaz de alcanzar un acuerdo para prorrogar técnicamente la MINURSO. Ha considerado especialmente preocupante que numerosos Estados defiendan públicamente los derechos humanos y la autodeterminación, pero no apoyaran una fórmula que habría permitido mantener la presencia de Naciones Unidas mientras continuaban las negociaciones.

Sudáfrica ha reclamado que la ONU conserve un papel central en la búsqueda de una solución y que se reanuden las conversaciones directas entre Marruecos y el Frente POLISARIO, sin condiciones previas. También ha reiterado su solidaridad con el pueblo saharaui y ha insistido en que la desaparición de la MINURSO no elimina los derechos que Naciones Unidas ha reconocido a lo largo de décadas.

TIMOR ORIENTAL | El futuro del Sáhara Occidental no puede decidirse de antemano

Timor Oriental ha recordado que el Sáhara Occidental permanece en la lista de territorios no autónomos y que su descolonización continúa bajo la responsabilidad de Naciones Unidas. Su representante ha expresado preocupación por las disposiciones del proyecto estadounidense que habrían convertido la autonomía marroquí en la base exclusiva de las negociaciones, reduciendo las posibilidades de elección del pueblo saharaui.

La delegación ha insistido en que ninguna dificultad práctica del proceso original puede justificar la desaparición del derecho de autodeterminación. Ha defendido la participación de Marruecos y el Frente POLISARIO en un proceso político que no determine previamente el estatuto final del territorio y ha advertido del precedente que supondría imponer una solución a un pueblo pendiente de descolonización.

UN DEBATE QUE SIGUE ABIERTO

Las intervenciones recogidas hasta ahora muestran que el resultado del Consejo de Seguridad del 30 de octubre no ha cerrado la discusión sobre el futuro del Sáhara Occidental. Estados Unidos y Marruecos mantienen su apuesta por la autonomía marroquí, mientras Rusia, Namibia, Sudáfrica y Timor Oriental han insistido en que no puede imponerse una solución que predetermine el estatuto del territorio. Liechtenstein ha recordado que la cuestión decisiva no es únicamente cuál será la solución, sino quién tiene derecho a elegirla.

La Asamblea General no está decidiendo hoy la soberanía del Sáhara Occidental ni votando una nueva resolución sobre la MINURSO. Sin embargo, las posiciones expresadas dejan constancia de que la autodeterminación y la descolonización siguen ocupando un lugar central en el debate internacional.

Esta crónica continuará ampliándose con las siguientes intervenciones de la Asamblea General.

SEGUIR EL DEBATE EN DIRECTO

UN Web TV — Retransmisión oficial de Naciones Unidas

Fuente: Asamblea General de Naciones Unidas, 39.ª reunión plenaria del 81.º período de sesiones, 10 de noviembre de 2026. Intervenciones recogidas en la retransmisión oficial de UN Web TV.