La Asamblea General de Naciones Unidas ha escuchado este martes tres posiciones enfrentadas sobre el futuro del Sáhara Occidental. Rusia justifica su veto por la marginación del Frente POLISARIO y del derecho de autodeterminación; Estados Unidos insiste en la autonomía marroquí como salida práctica, mientras Marruecos reafirma sus pretensiones de soberanía y responsabiliza a Argelia del bloqueo.

La intervención de Rusia ante la Asamblea General de la ONU ha situado el debate en una cuestión de fondo: quién tiene derecho a decidir el futuro del Sáhara Occidental. Su representante, Anna Evstigneeva, ha defendido el veto del 30 de octubre al proyecto estadounidense porque, a juicio de Moscú, pretendía convertir la propuesta de autonomía marroquí en la única solución posible, dejando al margen las reivindicaciones históricas del pueblo saharaui y la posición del Frente POLISARIO.

La diplomática rusa ha sostenido que una cuestión pendiente de descolonización no puede reducirse a un problema humanitario de refugiados ni resolverse mediante una fórmula política previamente determinada. También ha recordado que Rusia presentó un proyecto alternativo para prorrogar durante un año el mandato de la MINURSO sin modificar sus funciones. Aquella propuesta tampoco prosperó: obtuvo únicamente tres votos favorables, por debajo de los nueve necesarios para su aprobación. Moscú considera que el resultado ha dejado a Naciones Unidas sin un instrumento fundamental sobre el terreno.

Estados Unidos ha defendido una interpretación completamente diferente. Su embajador, Mike Waltz, ha presentado la autonomía bajo soberanía marroquí como una respuesta pragmática a décadas de negociaciones sin resultados. Para Washington, insistir en un referéndum que considera inviable prolonga una situación perjudicial para la población saharaui. Desde esa perspectiva, el veto ruso no habría protegido una solución, sino impedido avanzar hacia un acuerdo que Estados Unidos considera realizable.

Marruecos ha ido todavía más lejos. Su representante permanente, Omar Hilale, ha reafirmado que el Sáhara Occidental permanecerá bajo soberanía marroquí y ha atribuido a Argelia la responsabilidad principal del bloqueo político. También ha cuestionado la autonomía de decisión del Frente POLISARIO, al que presenta como dependiente del apoyo argelino. Rabat mantiene así que su propuesta de autonomía es la única salida aceptable, aunque esa posición no constituye una decisión de Naciones Unidas sobre la soberanía del territorio.

Las diferencias entre las tres intervenciones van más allá del enfrentamiento diplomático. Rusia rechaza una solución que excluya otras posibilidades de autodeterminación; Estados Unidos considera que la autonomía marroquí permite superar el bloqueo; y Marruecos pretende que cualquier negociación parta de una soberanía que da por definitiva. Sin embargo, el Sáhara Occidental continúa inscrito en la lista de territorios no autónomos de Naciones Unidas y su descolonización sigue pendiente.

La Asamblea General ha dejado al descubierto el verdadero desacuerdo: no se discute solamente cómo alcanzar una solución política, sino quién puede determinar su resultado. Y mientras ese desacuerdo persiste, la MINURSO ha perdido su mandato y el Frente POLISARIO acaba de declarar la movilización general. La distancia entre los discursos diplomáticos y la situación sobre el terreno es cada vez más preocupante.

Fuente: Intervenciones de Rusia, Estados Unidos y Marruecos ante la Asamblea General de Naciones Unidas, 10 de noviembre de 2026. UN Web TV.

MÁS INFORMACIÓN

Primera entrega (1): Rusia, Estados Unidos, Marruecos, Liechtenstein, Namibia, Sudáfrica y otras delegaciones.

Segunda entrega (2): Argelia, China, Reino Unido, Suiza, Guatemala y otras delegaciones.

Tercera entrega (3): Francia, Letonia, Portugal, Irlanda, Dinamarca y otras delegaciones.

Cuarta entrega (y 4): La Asamblea General de la ONU continuará mañana el debate sobre el veto ruso